Non il n'est pas mort pour une histoire de fric (personne ne s'intéresse directement à cet aspect, ni GW ni les réalisateurs) mais uniquement par rapport à une histoire de droits d'auteur... en tout cas c'est ce que j'en ai retenu.
J'estime qu'il est normal de vouloir contrôler son "bébé" pour éviter tout problème d'image. Et si en donnant leur autorisation ils n'ont plus aucun droit de regard, c'est très dangereux.
Et puis peut être l'ont-ils visionné le film et que compte tenu du résultat ils ne préfèrent pas accoler leur nom à celui-ci !
Mais tout ceci n'est que supposition... peut être que le film est très bien et que ce n'est qu'une histoire de royalties qu'ils préfèreraient pouvoir toucher (ce qui peut aussi se justifier si on utilise leur concept d'ailleurs)...
Enfin bon , je ne suis pas non plus le défenseur inconditionnel de GW qui n'est qu'une société comme une autre recherchant le profit maximum, mais il faut essayer aussi de se mettre un peu à leur place...
Maintenant, pour porter un jugement définitif encore faudrait-il avoir accès au dossier complet pour en déterminer tous les tenants et aboutissants !